• Απάντηση στη ΔΕ του ΕΑΠ από το Σύλλογο Διδασκόντων

    ΠΑΙΔΕΙΑ 🕔27/03/2017 - 15:15 | Author: Newsroom

    ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ

    ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

    27/3/2017

    Ο Σύλλογος Διδασκόντων του ΕΑΠ απαντά τα εξής στην επιστολή της Διοικούσας Επιτροπής της 22ας Μαρτίου 2017 για τη νέα προκήρυξη μελών ΣΕΠ 2017-2020:

     {ad]
    1. Το ΕΑΠ εξακολουθεί να λειτουργεί με διορισμένη από το εκάστοτε υπουργείο Διοικούσα Επιτροπή (ΔΕ), η οποία διαθέτει τη δυνατότητα να παίρνει από μόνη της αποφάσεις που αφορούν στη λειτουργία και το μέλλον του Ιδρύματος, χωρίς να λαμβάνει υπόψη της τις απόψεις των εργαζομένων σε αυτό.
    1. Η «κατάλυση της ακαδημαϊκής ευθύνης» για τη στελέχωση του Ιδρύματος θα έπρεπε πρώτα απ’ όλα να απασχολεί τα μέλη της διορισμένης ΔΕ για τον ρόλο της σε ένα Ανώτατο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα, που κάθε άλλο παρά είναι αποτέλεσμα ακαδημαϊκών και δημοκρατικών διαδικασιών αυτόνομης και αυτοδιοίκητης λειτουργίας στο εσωτερικό του, όπως συμβαίνει στα υπόλοιπα ΑΕΙ της χώρας.
       
    2. Ως Σύλλογος, έπειτα από τη γενική μας συνέλευση, ζητήσαμε καταρχήν να απαλειφθεί το κριτήριο της «αρνητικής μοριοδότησης» της προϋπηρεσίας στο ΕΑΠ ως αντιακαδημαϊκό και εν τέλει αντισυνταγματικό. Στο ίδιο πλαίσιο, το κριτήριο της διαθεσιμότητας, όπως διατυπώνεται στην προκήρυξη, είναι απολύτως αδιαφανές, ερμηνεύσιμο κατά το δοκούν και εξίσου ακαδημαϊκά έωλο. Η διαθεσιμότητα δεν μπορεί να συνιστά κριτήριο ακαδημαϊκής αξιολόγησης. Με αυτή την έννοια, η πρότασή μας ήταν η ποσόστωση μεταξύ υποψήφιων ΣΕΠ χωρίς άλλη απασχόληση και ετεροαπασχολούμενων ΣΕΠ, με τα ίδια ακαδημαϊκά κριτήρια, χωρίς ασαφείς μοριοδοτήσεις. Ο ΣΔΕΑΠ διακρίνει την αξιολόγηση, η οποία διασφαλίζει την ακαδημαϊκότητα, από την ποσόστωση, η οποία εξασφαλίζει μια δίκαιη κατανομή θέσεων στις διαφορετικές κατηγορίες υποψηφίων ΣΕΠ. Σε κανένα από αυτά τα κρίσιμα ζητήματα δεν έχει έως τώρα απαντήσει ουσιαστικά η ΔΕ του ΕΑΠ. Η τεχνητή διαφορά μεταξύ «παλαιών» και «νέων» υποψηφίων απλώς περιγράφει την έλλειψη ενός οργανωμένου σχεδιασμού για την ακαδημαϊκή αναμόρφωση του ΕΑΠ.
       
    3. Η απάντηση της ΔΕ ότι το κριτήριο της προκήρυξης στοχεύει στη «μερική ανανέωση» του προσωπικού με «νέους επιστήμονες» είναι τουλάχιστον ψευδής, δεδομένου ότι σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα κριτήρια (π.χ. μοριοδότηση της διδακτικής εμπειρίας των τελευταίων 10 ετών σε άλλα ΑΕΙ και των δημοσιεύσεων των τελευταίων 10 ετών) οι «νέοι» επιστήμονες κάθε άλλο παρά πριμοδοτούνται. Αντίθετα, η κατηγορία υποψηφίων που κυρίως ευνοείται είναι τα υψηλόβαθμα μέλη ΔΕΠ άλλων ΑΕΙ που θέτουν για πρώτη φορά υποψηφιότητα και οι οποίοι θα υποσκελίσουν στη σειρά κατάταξης τους «νέους» επιστήμονες. Αυτή είναι η «ανανέωση»; Ή μήπως πρόκειται μόνο για «αλλαγή φρουράς»; Στο όνομα αυτής της «ανανέωσης» ένας ικανός αριθμός υπηρετούντων από χρόνια συναδέλφων, με μόνη απασχόληση το ΕΑΠ, θα βρεθούν άνεργοι, χωρίς να έχουν καν τη δυνατότητα να κριθούν επί ίσοις όροις με βάση τα ακαδημαϊκά τους προσόντα, από τη στιγμή που η διδακτική τους εμπειρία στο ΕΑΠ αφαιρεί μόρια από τη συνολική τους αξιολόγηση.
       
    4. Αν η ανακύκλωση της ανεργίας είναι η λύση, τότε η καινούργια προκήρυξη υποστηρίζει πλήρως αυτήν την πολιτική. Κάθε δύο-τρία χρόνια θα ανανεώνονται οι λίγοι νέοι επιστήμονες που θα προσλαμβάνονται και γενικώς όσοι ΣΕΠ δεν έχουν άλλη ακαδημαϊκή στέγη. (Αν το ΕΑΠ ενδιαφερόταν πραγματικά για το άνοιγμα νέων θέσεων εργασίας, δεν θα είχαμε φέτος μεγαλύτερα τμήματα των 35 ατόμων.) Εκτός αν πιστεύει κανείς ότι οι νέοι επιστήμονες πρέπει να ζουν με πενιχρούς μισθούς, μείον τις ασφαλιστικές εισφορές και τις επιπλέον κρατήσεις, και ότι αυτό θα τους «κρατήσει στη χώρα». Να υπενθυμίσουμε ότι για τη βαρβαρότητα της πληρωμής με «μπλοκάκι» δεν υπήρξε καμία τοποθέτηση, παρά τις επανειλημμένες «οχλήσεις» από την πλευρά του ΣΔΕΑΠ. Ας μην κοροϊδευόμαστε λοιπόν, η επισφαλής εργασία και η ακαδημαϊκή και μισθολογική υποβάθμιση δεν είναι η λύση ούτε για την καταπολέμηση της ανεργίας των επιστημόνων, ούτε βέβαια για την αναβάθμιση του ΕΑΠ.
       
       
    5. Όσο για τις υπόλοιπες απαξιωτικές κρίσεις απέναντι στον ΣΔΕΑΠ (άρα και στα μέλη ΣΕΠ που τόσα χρόνια εκπροσωπεί), δηλώνουμε πως δεν θα μπούμε σε μια «μάχη φυλλαδίων» για να αποδείξουμε τα αυτονόητα και γνωστά. Αν η ΔΕ ενδιαφερόταν πραγματικά για τις προτάσεις μας ή για τη στάση μας απέναντι στους φοιτητές, θα μας λάμβανε υπόψη και δεν θα προχωρούσε σε αυθαίρετες καταγγελίες της δράσης μας. Θα μπορούσε επίσης να εξετάσει σοβαρά όλες τις προτάσεις που ο Σύλλογος έχει καταθέσει ως τώρα, στα σχεδόν 20 χρόνια λειτουργίας του, καθώς και τα συμπεράσματα από τις κοινές του εκδηλώσεις με τον σύλλογο των μελών ΔΕΠ και τους φοιτητικούς συλλόγους. Θα αντιπαρέλθουμε το ανάρμοστο ύφος των τελευταίων ανακοινώσεων της ΔΕ του ΕΑΠ, καθώς όντως όλοι κρινόμαστε στο δημόσιο χώρο.
       
    6. Μας ενδιαφέρει η ακαδημαϊκή λειτουργία του ΕΑΠ και όχι τα διάφορα «παιχνίδια εξουσίας». Υπηρετώντας το ΕΑΠ, πολλοί από εμάς είμαστε απλήρωτοι τους τελευταίους μήνες (μεταξύ των οποίων όλοι οι ΣΕΠ «με μπλοκάκια»), άλλοι, ιδίως στα νέα προγράμματα του ΕΑΠ, βρίσκονται χωρίς συμβάσεις για το 2ο εξάμηνο, και πάντως όλοι είμαστε όμηροι σε μια αυθαίρετη, ασαφή και αδιαφανή διαδικασία της νέας «προκήρυξης» του ΕΑΠ.
       
    7. Η ΔΕ του ΕΑΠ έχει εδώ καιρό επιλέξει το μοναχικό και αυταρχικό μονόλογο της καταγγελίας του Συλλόγου μας. Είναι καιρός όμως να μιλήσουν όλα τα μέλη ΔΕΠ του ΕΑΠ, τα μέλη ΣΕΠ, καθώς και οι φοιτητές μας. Το Ίδρυμά μας δεν είναι ιδιοκτησία καμιάς περαστικής και διορισμένης ΔΕ αλλά σύνθεση όλης της ακαδημαϊκής κοινότητας. Για αυτό και όλη πλέον η ακαδημαϊκή κοινότητα πρέπει να πάρει θέση για το πρόβλημα που έχει ανακύψει: από τον Υπουργό έως και τους φοιτητές και τις φοιτήτριες, το ΕΑΠ πρέπει να έχει σαφείς εγγυήσεις για τη λειτουργία του και την αποστολή του.
       
    8. Ως σύλλογος, για μία ύστατη φορά, καλούμε να επικρατήσει η ακαδημαϊκή δεοντολογία. Ζητάμε να αποσυρθεί η προβληματική προκήρυξη και να βγει νέα, με ακαδημαϊκά και δίκαια κριτήρια για όλες τις διαφορετικές κατηγορίες υποψηφίων μελών ΣΕΠ. Και κυρίως ζητάμε από τη ΔΕ του ΕΑΠ να σεβαστεί το θεσμικό ρόλο της και να μην υιοθετεί τον ευκαιριακό και απαξιωμένο ρόλο του ρυθμιστή μιας συγκυριακής δημαγωγίας.

    Loading...
  • loading...